Ингаляции с физраствором в небулайзере показания: Ингаляции: показания и противопоказания — Санатории им. Воровского

показания к ингаляционной терапии и ее преимущества

21 февраля 2021

Ингаляционное лечение – это современный эффективный метод терапии заболеваний дыхательных путей. Превращая лекарственное вещество в своеобразный туман, небулайзер обеспечивает попадание препарата в очаг болезни и усиливает его эффективность. Возможность регулировать величину частиц обеспечивает еще одно преимущество небулайзера – способность локализовать попадание лекарства в пораженном отделе дыхательных путей: носу, гортани, носоглотке, бронхах, альвеолах.

Преимущества лечения ингаляциями

Ингаляции небулайзером практически не имеют противопоказаний и могут выполняться в домашних условиях. Такое лечение имеет ряд преимуществ:

• быстрая доставка лекарства в очаг заболевания;
• снижение риска возникновения побочных эффектов;
• ускоренное воздействие лекарства;
• точная дозировка;
• широкий спектр показаний к использованию;
• возможность применять для лечения детей и пациентов с любым физически состоянием.

Ингаляции с небулайзером у детей

Показания и противопоказания к ингаляциям с небулайзером

В большинстве случаев лекарство принимается через небулайзер при кашле, простуде, других респираторных заболеваниях. Помимо этого ингаляционная терапия назначается при следующих диагнозах:

• бронхиальная астма, обструкция;
• инфекционные поражения нижних дыхательных путей;
• хроническая обструктивная болезнь легких у взрослых;
• пневмония;
• туберкулез и другие.

Среди противопоказаний к применению небулайзеров врачи называют нарушение сердечного ритма, внутренние кровотечения, индивидуальную непереносимость аэрозольный формы лекарственных средств.

Особенности лечения болезней дыхательных органов ингаляциями

Ингаляции небулайзером при сухом кашле подразумевают использование препаратов для снятия отечности, устранения бронхоспазма, облегчения дыхания. Влажный кашель лечится с применением увлажняющих и отхаркивающих препаратов, которые облегчают отхождение мокроты. Ингаляции с небулайзером при насморке и вирусных поражениях верхних дыхательных путей выполняются с антисептиками, противовирусными и иммуномодулирующими средствами, препаратами для борьбы с инфекцией, устранения отечности и облегчения дыхания. С помощью небулайзера Юлайзер выполняются ингаляции для детей и для взрослых. В первом случае следует закрепить детскую маску и четко соблюдать дозировку лекарства, назначенного врачом.

Как правильно выполнять ингаляции с помощью небулайзера Юлайзер

Маска для проведения ингаляций с небулайзером

1. Для проведения ингаляции необходимо сесть ровно и удерживать небулайзер в вертикальном положении.
2. При заболеваниях, локализованных в области носа и носоглотки, следует вдыхать и выдыхать носом. Использовать лучше всего назальные канюли.
3. Если заболевание локализовано в гортани, трахеи или бронхах, вдох при ингаляции осуществляется ртом, а выдох – носом. Используется мундштук, загубник или маска.
4. Разведение лекарств для ингаляции выполняется только физраствором (0,9% хлорида натрия) согласно правилам антисептики.
5. После проведения ингаляции с антибиотиками или гормональными средствами необходимо прополоскать ротовую полость.
6. По завершению ингаляции небулайзер следует промыть чистой водой и продезинфицировать соответствующие комплектующие.

ЩЕЛОЧНЫЕ ИНГАЛЯЦИИ

ингаляции

МАССАЖ ПРОСТАТЫ

Современная медицина творит чудеса. Изобретая все новые и новые препараты и лечебные мероприятия, медицинское сообщество стремится достичь такой планки, при которой каждый бы мог иметь идеальное здоровье. В ход идут все средства – лекарственные препараты, оздоровительные процедуры, профилактика заболеваний и, конечно же, массаж. В частности, в последнее время становится все более популярным массаж простаты. ПОДРОБНЕЕ >>>

КРИОДЕСТРУКЦИЯ

Криотерапия используется человечеством в лечении различных кожных, гинекологических заболеваний и в косметологии уже около 100 лет. Одним из ее методов является криодеструкция. Процедура представляет собой локальное воздействие низких температур на ткани. При этом происходит процесс разрушения ткани (деструкция), в следствие чего удается без операционного вмешательства избавить человека от различных новообразований (паппилом, кандиллом, бородавок и прочего). ПОДРОБНЕЕ >>>

ГИНЕКОЛОГИЧЕСКИЕ НАРЗАННЫЕ ОРОШЕНИЯ

В наши дни уникальное воздействие минеральной воды на организм человека имеет колоссальное значение. Это эффективный способ восстановительной терапии, который характеризуется особенной мягкостью и целебной силой. ПОДРОБНЕЕ >>>

Щелочные ингаляции – что это?

Щелочные ингаляции – щадящий и действенный метод лечения или профилактики заболеваний верхних дыхательных путей. Проведение таких процедур способствует быстрому разжижению мокроты, снятию воспаления, снижению остроты кашля. При сухом кашле уже с первой процедуры можно почувствовать облегчение. Кроме того, такие ингаляции помогают существенно сократить период заболевания и помогают прийти к полному выздоровлению без таблеток, микстур и дополнительных лекарственных средств.

Описание процедуры

Щелочные ингаляции можно делать двумя разными способами. Первый – это вдыхать пары через удобную емкость. Для этого можно использовать заварочный чайник или кастрюлю, но в таком случае нужно будет накрыться полотенцем. Второй – дышать щелочным раствором через современный небулайзер, который можно приобрести в любой аптеке.

Приготовление раствора для ингаляций В качестве раствора можно использовать природную минеральную воду вроде «Ессентуки», «Боржоми» или «Нарзан», которые считаются щелочными. Однако лучше всего приобретать ее в стеклянной бутылке. Таким образом, ее без труда можно будет подогреть на водяной бане и быть уверенным в качестве воды. Подогревать минеральную воду не стоит слишком сильно. Достаточно 40-45 градусов. Также раствор можно приготовить самостоятельно в домашних условиях. Для этого потребуется пищевая сода и кипяченая вода. Готовится ингаляционный раствор следующим образом: половину чайной ложки соды нужно смешать со стаканом теплой воды, но она не должна превышать 45 градусов, иначе ингаляция не пойдет на пользу, а просто обожжет слизистую.

Как делать ингаляции

Разогретый раствор помещают в небулайзер или заварочный чайник и медленно вдыхают пар. Взрослым можно проводить по 3-4 процедуры в день продолжительностью 7-10 минут. Детям – 2-3-процедуры по 4-7 минут.

Показания к применению

Щелочные ингаляции проводят при таких заболеваниях, как: — ларингит — трахеит — фарингит — бронхит — астма — синусит — ангина — тонзиллит И многие другие. Ингаляции помогают в короткий срок снять приступ бронхиальной астмы и могут использоваться в качестве профилактики аллергических заболеваний.

Противопоказания

Щелочные ингаляции нельзя делать в случае, если температура тела превышает 37,5 градусов, если у больного наблюдаются частые кровотечения из носа, дыхательная недостаточность и при заболеваниях сердца.

Полезные советы

Чтобы ингаляция была эффективна, нужно следовать некоторым советам: — проводить процедуру не ранее, чем через 1 час после еды — при насморке вдыхать пар необходимо через нос, а при лечении дыхательных путей – через рот — при использовании небулйзера маску после каждой проведенной процедуры следует промыть или продезинфицировать — после ингаляции нельзя пить, кушать и курить в течение 1 часа — не использовать раствор больше одного раза

Стоит сказать, что если после нескольких дней проведения процедур улучшение не наступило, необходимо обратиться к лечащему врачу.

Санатории где применяется ЩЕЛОЧНЫЕ ИНГАЛЯЦИИ:

Кисловодск: Виктория, Вилла Арнест, Джинал, Долина Нарзанов, Заря, Им. Димитрова, Им. Кирова, Им. Орджоникидзе, Им. Семашко, Кавказ, Красные Камни, Москва, Нарзан, Пикет, Плаза, Родник, Солнечный, Целебный Нарзан, Центросоюз.

Ессентуки: Виктория, Долина Нарзанов, Жемчужина Кавказа, Им. Анджиевского, Им. Сеченова, Им. Центросоюза, Исток, Металлург, Русь, Украина, Целебный Ключ, Шахтер.

Пятигорск: Дон, Зори Ставрополья, Им. Кирова, Ленинские Скалы, Машук, Пятигорский Нарзан,  Тарханы.

Железноводск: Буковая Роща, Горный Воздух, Дубовая Роща, Дубрава, Им. 30-летия Победы, Им. Тельмана, Лесной, Машук Аква-Терм, Минеральные Воды, Плаза, Эльбрус

Является ли распыленный физиологический раствор плацебо при ХОБЛ? | BMC Pulmonary Medicine

• Исследовательская статья
• Открытый доступ
• Опубликовано: 30 сентября 2004 г.

• Шахина И Хан ¹ и
• B Ронан О’Дрисколл ¹  

BMC Легочная медицина
том 4 , номер статьи: 9 (2004)
Процитировать эту статью

• 38 тыс. обращений

• 29 цитирований

• 5 Альтметрический

• Сведения о показателях

Реферат

История вопроса

Во многих исследованиях небулайзерной терапии в качестве «плацебо» использовался распыленный физиологический раствор. Однако изотонический раствор через небулайзер иногда используется для облегчения отхаркивания мокроты и облегчения одышки у пациентов с ХОБЛ. Мы разработали это исследование, чтобы установить, имел ли распыляемый физиологический раствор эффект плацебо или клинический эффект.

Методы

40 пациентов были обследованы после госпитализации по поводу обострения ХОБЛ (средний ОФВ1 30% от ожидаемого). Пациенты были рандомизированы для простого слепого введения либо 4 мл распыленного изотонического раствора с использованием эффективного небулайзера (активная группа n = 20), либо неэффективного небулайзера (группа плацебо n = 20). Спирометрию и субъективную оценку одышки (модифицированная шкала Лайкерта) измеряли до лечения через небулайзер и через 10 минут после лечения.

Результаты

Значимых изменений ОФВ1 после активного или плацебо-небулайзерного солевого раствора не наблюдалось. Пациенты сообщили об улучшении средней оценки одышки на 4% после приема плацебо (критерий Вилкоксона; p = 0,37) по сравнению с улучшением на 23% после активного распыления физиологического раствора (p = 0,0001). 65% пациентов, получавших активный солевой раствор через небулайзер, и только 5% в группе плацебо сообщили, что после лечения отхаркивание слизи стало легче.

Выводы

Это исследование поддерживает текущее использование распыляемого физиологического раствора для облегчения одышки (возможно, путем облегчения клиренса мокроты) у пациентов с ХОБЛ. Функция легких не нарушена. Таким образом, распыленный физиологический раствор можно использовать в качестве плацебо в исследованиях бронхолитиков с участием пациентов с ХОБЛ, но его нельзя использовать в качестве плацебо в исследованиях по оценке облегчения симптомов.

Отчеты экспертной оценки

Исходная информация

Распыляемый физиологический раствор используется некоторыми врачами и физиотерапевтами для облегчения отхождения слизи и облегчения одышки у пациентов с ХОБЛ, бронхоэктазами и кистозным фиброзом. Эта практика оправдана небольшим количеством исследований, которые продемонстрировали усиление отхаркивания мокроты или улучшение одышки после распыления физиологического раствора или увлажненного кислорода [1-4]. Распыляемый гипертонический или изотонический солевой раствор использовался для получения образцов индуцированной мокроты у пациентов с астмой и ХОБЛ в диагностических и экспериментальных целях [5–9].]. Например, Vlachos-Mayer и коллеги [5] использовали увеличивающуюся концентрацию распыляемого физиологического раствора (от изотонического до 5%), чтобы вызвать выделение мокроты у 304 пациентов с астмой и 25 пациентов с ХОБЛ. Удовлетворительные образцы были получены в 93% случаев, 17% пациентов с астмой и 56% пациентов с ХОБЛ нуждались только в изотоническом растворе для индукции мокроты.

Однако распыляемый физиологический раствор также использовался в качестве плацебо в нескольких исследованиях, включающих ингаляционную бронхорасширяющую терапию [10, 11]. Например, Jenkins et al [10] обнаружили в двойном слепом исследовании, что пациенты сообщали о клинической пользе от распыляемого физиологического раствора (в сочетании с ингаляционной бронхолитической терапией), которая была сходна с субъективным ответом на ингаляционную бронхорасширяющую терапию в сочетании с плацебо-терапия ДАИ. Предполагалось, что у этих пациентов был плацебо-ответ на распыленный физиологический раствор, но также возможно, что они, возможно, испытали небронхолитический эффект от распыленного физиологического раствора. Мы разработали испытание, чтобы определить, является ли симптоматическая польза, связанная с использованием распыляемого физиологического раствора в клинических испытаниях, эффектом плацебо или терапевтическим эффектом, не связанным с бронходилатацией.

Методы

Обследовано 40 пациентов при поступлении в стационар по поводу обострения ХОБЛ. Пациентов набирали в то время, когда их состояние стабилизировалось перед плановой выпиской из стационара. Клинические данные пациентов приведены в таблице 1. Шести пациентам были проведены обе конечности исследования (частичный перекрестный дизайн).

Таблица 1 Характеристики пациентов

Полноразмерная таблица

Пациенты были рандомизированы для получения 4 мл 0,9% физиологического раствора с использованием эффективной небулайзерной системы (активная группа) или неэффективной небулайзерной системы (группа плацебо). Активным распылителем был небулайзер System 22 Acorn (Medic-Aid, Bognor Regis UK Ltd), работающий от водопроводной системы подачи кислорода в больнице со скоростью потока 9 л/мин в течение 10 минут. Было обнаружено, что эта распылительная система доставляет 95% частиц размером от 2,5 до 2,8 микрон с использованием лазерной системы Malvern. (Измерения любезно предоставлены доктором Стивом Ньюманом, главным физиком Королевской бесплатной больницы, Лондон, Великобритания). Такой небольшой размер частиц был выбран для обеспечения эффективной доставки в дыхательные пути. Плацебо-распылитель был старой модели (19 лет).80s) Небулайзер Bard Inspiron (снят с производства) с кислородным приводом со скоростью потока 3 л/мин. Эта распылительная система доставила 95% частиц размером от 9,5 до 9,9 микрон. Этот размер частиц был выбран для достижения эффекта плацебо с отложением в трубках системы и в глотке, но с небольшим проникновением в дыхательные пути [12]. Оба небулайзера вводились через мундштук, чтобы избежать отложения капель физиологического раствора в нос и снизить вероятность того, что пациенты заметят, что выход системы плацебо отличается от предыдущего небулайзерного лечения, которое они получили.

Исследование проводилось в одиночном слепом режиме. 40 листков бумаги были помечены как «Лечение А» или «Лечение Б» и помещены в непрозрачные коричневые конверты. Они были перемешаны в случайном порядке, и каждому пациенту было предложено выбрать один конверт. Затем он был открыт исследователем и назначено соответствующее лечение (A активное, B Плацебо). Для шести пациентов, принимавших участие в исследовании дважды, второе лечение состояло из того лечения, которое они не получали ранее.

Пациентам сказали, что мы хотели бы «наблюдать за эффектами лечения распылением, которое не является новым или экспериментальным лекарством». Они не были проинформированы о точном характере распыляемого лечения, поскольку это могло побудить пациентов попытаться угадать, было ли лечение, которое они получили, «плацебо». Комитет по этике согласился с тем, что было бы невозможно измерить истинный эффект плацебо, если бы пациенты были осведомлены о том, что оба препарата были солевыми растворами (а не бронходилататорами), а один из небулайзеров был намеренно запущен неэффективно.

Пациентов набирали в респираторные отделения университетской больницы. Мы набрали пациентов, у которых диагноз ХОБЛ был подтвержден консультантом по респираторным заболеваниям (пациенты с астмой или бронхоэктазами были исключены из исследования). К пациентам обращался один из исследователей, когда они находились в относительно стабильной фазе перед выпиской из больницы после госпитализации по поводу обострения ХОБЛ. Все тесты проводились между 12:00 и 16:00, по крайней мере, через четыре часа после лечения бронхолитиками.

До участия в исследовании пациенты давали информированное согласие и проводили базовые измерения ОФВ1 и ФЖЕЛ с использованием лучшего из 3 ударов на спирометре Microlab 3300 (Micro-Medical LTD, Рочестер, Великобритания. Пиковая скорость выдоха (ПСВ) измерялась с использованием пикфлоуметра Райта Каждый пациент также записывал оценку воспринимаемого им уровня одышки с использованием семибалльной модифицированной шкалы Лайкерта (1 = отсутствие одышки, 2 = очень легкая одышка, 3 = легкая одышка, 4 = умеренная одышка, 5 = Сильная одышка, 6 = очень сильная одышка, 7 = максимально сильная одышка)

Через десять минут после завершения небулайзерной терапии были повторены измерения ОФВ1, ФЖЕЛ и ПСВ, а также субъективные оценки одышки. Пациенты также записывали субъективную оценку пользы с использованием следующей модифицированной шкалы Лайкерта. (1 = Нет пользы от этого лечения, 2 = Очень небольшая польза, 3 = Небольшая польза, 4 = Умеренная польза, 5 = Хорошая польза, 6 = Очень хорошая польза, 7 = Максимально возможная польза).

Затем пациенты получили 4 ингаляции сальбутамола (400 мкг) с помощью дозирующего ингалятора и спейсера Volumatic объемом 750 мл (Glaxo Smith Kleine UK).

Через 15 минут были повторены измерения FEV1, FVC и PFR, а также оценки субъективной одышки и облегчения симптомов.

Все данные были введены в статистический пакет SPSS версии 9. U-критерий Манна-Уитни использовался для сравнения тестов функции легких и оценки облегчения симптомов. Знаковый ранговый критерий Уилкоксона использовался для сравнения изменения показателей одышки для соответствующих пар до и после распыления физиологического раствора.

Исследование было одобрено Комитетом по этике исследований Salford and Trafford. Все пациенты дали письменное информированное согласие на участие в исследовании и на получение однократной дозы небулайзерной терапии (в дополнение ко всему обычному лечению).

Результаты

34 пациента завершили исследование; сведения о пациентах приведены в таблице 1. 6 пациентов принимали участие в исследовании дважды (по одному разу на каждой конечности). Это позволило сравнить 20 обработок каждой распылительной системой.

Исходный уровень ОФВ1 в двух группах лечения был хорошо согласован. В обеих группах наблюдалось незначительное снижение ОФВ1 после терапии распыляемым солевым раствором и небольшое повышение ОФВ1 после введения 400 мкг сальбутамола из MDI-спейсера (таблица 2). Изменения ФЖЕЛ и ПСВ (не показаны в таблице) были аналогичны изменениям ОФВ1.

Таблица 2 Результаты Все результаты выражены в виде Медианы в верхней строке и Среднего (и 95% ДИ) во второй строке.

Полноразмерная таблица

В группе плацебо одышка уменьшилась на 4% после лечения (Wilcoxon p = 0,37) по сравнению с 23% улучшением после активного распыления физиологического раствора (Wilcoxon p = 0,0001). Это соответствовало снижению с 4/7 (умеренная одышка) до лечения до 3/7 (легкая одышка) после лечения в группе активного лечения.

Средняя оценка облегчения симптомов (оценка пользы пациентом) для активного лечения составила 3/7 (небольшая польза), почти идентичная ответу на 400 мкг сальбутамола от MDI. Группа плацебо имела оценку 2/7 (очень небольшая польза) после распыленного плацебо и 3/7 (незначительная польза) после 400 мкг сальбутамола из ДИ.

15 пациентов в активной группе почувствовали себя лучше после распыления физиологического раствора, 5 почувствовали то же самое, и ни один пациент не почувствовал себя хуже. Шесть пациентов в группе плацебо почувствовали себя лучше после распыления, 12 чувствовали то же самое и 2 чувствовали себя хуже (критерий хи-квадрат p = 0,013).

Пациентов спрашивали, оказывает ли ингаляционное лечение какой-либо другой эффект, кроме облегчения одышки. 13 пациентов в активной группе (65%) сообщили, что лечение через небулайзер способствовало отхождению мокроты. Только 1 пациент в группе плацебо сообщил об этом эффекте (Разница между группами: — точный критерий Фишера, p = 0,0001). Ни один пациент не сообщил о каких-либо побочных эффектах от любой из небулайзерной терапии.

Обсуждение

Это первое исследование, в котором сравнивали распыляемый физиологический раствор с активным солевым раствором и плацебо. Результаты свидетельствуют о том, что распыленный физиологический раствор оказывает небронхорасширяющее терапевтическое действие, которое, возможно, объясняется увлажнением дыхательных путей и вызыванием мокроты эффектами распыленного физиологического раствора. Объем мокроты в настоящем исследовании не измерялся, но две трети пациентов, которым вводили распыленный физиологический раствор через эффективную систему небулайзера, сообщили, что это помогло им отхаркивать мокроту. Этот вывод согласуется с результатами предыдущих исследований, которые показали улучшение клиренса мокроты и уменьшение одышки после открытого введения распыленного физиологического раствора [1, 3]. распыленный физиологический раствор, как изотонический, так и гипертонический [1-9] Исследование Vlachos-Mayer et al. [5] показало, что большинству пациентов с астмой для индукции мокроты требовался гипертонический раствор, но более половины пациентов с ХОБЛ добились индукции мокроты с помощью распыленного изотонического раствора (аналогично данным, что 65% пациентов с ХОБЛ в в настоящем исследовании сообщалось об улучшении очистки от мокроты после распыления физиологического раствора).

Предыдущие исследования показали, что распыляемый физиологический раствор может оказывать бронхоконстрикторный эффект у некоторых пациентов, который сильнее проявляется при применении гипертонического раствора, чем при применении изотонического раствора, и больше у пациентов с астмой, чем у пациентов с ХОБЛ [5, 6, 8, 9] Распыляемый изотонический раствор не оказывал существенного влияния на ОФВ1 в исследовании Poole et al. [3] или в настоящем исследовании.

Основным преимуществом настоящего исследования является включение конечности плацебо с использованием неэффективной системы небулайзера. Пациенты в группе плацебо полагали, что они получали небулайзерную терапию, потому что эффект плацебо мог бы быть устранен, если бы им сказали, что в обеих терапиях не используется активное лекарство, а у одного из пациентов используется неэффективная небулайзерная система. Этот вопрос был полностью обсужден с комитетом по этике и признан приемлемым, поскольку пациенты не пропускали ни одно из своих обычных лекарств и не получали фармакологического лечения. Использование мундштука гарантировало, что пациенты не могли видеть или чувствовать, что выход экспериментальной системы отличается от терапии ингаляционными бронхолитиками, которую они получали во время госпитализации (обычно через лицевую маску). Кроме того, только 6 пациентов принимали участие в обеих конечностях исследования, поэтому большинство пациентов не могли попытаться угадать, какое лечение было более эффективным.

Уменьшение одышки на 23% в активной группе было эквивалентно субъективному эффекту после приема 400 мкг сальбутамола из MDI-спейсера. Это уменьшение одышки происходило без бронходилатации, что отражало результаты исследования Poole et al. [3]. Основываясь на наблюдениях пациентов и результатах предыдущих исследований, мы считаем, что терапевтический эффект небулайзерного физиологического раствора может быть обусловлен усилением клиренса мокроты. Предыдущее исследование в этой больнице показало аналогичную субъективную реакцию на распыленный физиологический раствор (введенный в 7 утра), но в предыдущем исследовании также сообщалось об улучшении ОФВ1 и ПСВ [13]. Пациенты в предыдущем исследовании получали распыленный физиологический раствор при пробуждении перед их первой бронхолитической терапией в день. В этих обстоятельствах вполне вероятно, что распыленный физиологический раствор способствовал отхаркиванию обильных ночных выделений в дыхательных путях с некоторым последующим улучшением воздушного потока. Пациентов в настоящем исследовании лечили примерно в полдень, после пробуждения им была назначена бронхорасширяющая терапия. Поэтому неудивительно, что благотворное влияние распыляемого физиологического раствора в настоящем исследовании было более скромным. Тем не менее, это исследование поддерживает общепринятую клиническую практику, позволяющую пациентам с ХОБЛ распылять физиологический раствор «по мере необходимости» в качестве дополнения к регулярной терапии ингаляционными бронхолитиками. Это может способствовать отхождению мокроты и облегчить одышку без побочных эффектов, которые могут возникнуть при дополнительном лечении бета-агонистами.

Это исследование согласуется с предыдущими исследованиями, которые показали отсутствие бронхорасширяющего эффекта (или небольшой бронхоконстрикторный эффект) при введении небулайзерного физиологического раствора пациентам с ХОБЛ [3]. Это оправдывает продолжающееся использование распыляемого физиологического раствора в качестве плацебо в клинических испытаниях бронхорасширяющей терапии, в которых измеряется повышение ОФВ1 или ПСВ в качестве основного критерия исхода.

Однако, поскольку распыленный физиологический раствор не оказывает бронхорасширяющего терапевтического действия, его нельзя использовать в качестве инертного плацебо в клинических исследованиях, где необходимо измерить одышку или качество жизни. Например, Jenkins et al. пришли к выводу, что небулайзерная терапия имеет сильный эффект плацебо, поскольку пациенты отдают предпочтение небулайзерной терапии, хотя у большинства их пациентов может быть достигнут тот же самый бронхорасширяющий эффект, когда распыляемый физиологический раствор дается с активной бронхорасширяющей терапией с помощью устройства MDI. [10]. Вполне вероятно, что многие из этих пациентов испытали терапевтический эффект, не связанный с бронхолитиками, такой как усиленный клиренс слизи во время распыления физиологического раствора. Было бы возможно совместное введение небулайзерного физиологического раствора с терапией бронхолитиками MDI в качестве альтернативы небулайзерной терапии бронхолитиками для некоторых пациентов с ХОБЛ, которые сообщают о трудностях с клиренсом слизи. Однако это было бы более неудобно, чем ингаляционная бронхорасширяющая терапия (и, по крайней мере, такая же дорогая). Для будущих клинических испытаний можно было бы иметь две контрольные группы, одна из которых получала распыленный физиологический раствор с использованием эффективной системы, а другая группа использовала неэффективную систему, подобную той, которая использовалась в настоящем исследовании. Это позволило бы исследователям оценить, оказывает ли распыляемый физиологический раствор какой-либо терапевтический эффект на их пациентов, а также оценить истинную частоту ответа на плацебо.

Британские и европейские руководства по небулайзерам гласят, что большинству пациентов с обструкцией дыхательных путей следует лечить с помощью ручных устройств, если они не продемонстрировали явной дополнительной пользы от использования небулайзера в тщательно контролируемых домашних исследованиях [12, 14]. Настоящее исследование поддерживает эти рекомендации, особенно положение о том, что некоторым пациентам может быть назначено лечение через небулайзер на основании существенной субъективной пользы, даже если не может быть продемонстрирован дополнительный эффект бронхолитиков. Это исследование также поддерживает текущую практику многих физиотерапевтов и врачей, которые используют распыляемый изотонический раствор для облегчения выведения мокроты у пациентов с ХОБЛ, у которых есть трудности с отхаркиванием мокроты.

Сокращения

ОФВ1:

Объем форсированного выдоха за 1 секунду

ФВЦ:

Форсированная жизненная емкость легких

ПЭФ:

Пиковая скорость выдоха

ХОБЛ:

Хроническая обструктивная болезнь легких

МДИ:

Дозированный ингалятор

Ссылки

1. Sutton PP, Gemmell HG, Innes N, Davidson J, Smith FW, Legge JS, Friend JA: Использование распыленного физиологического раствора и распыленного тербуталина в качестве дополнения к физиотерапии грудной клетки. грудная клетка. 1988, 43: 57-60.

   Артикул
   КАС
   пабмед
   ПабМед Центральный

   Google ученый

2. Eng PA, Morton J, Douglass JA, Riedler J, Wilson J, Cobertson CF: Кратковременная эффективность ультразвукового распыления гипертонического раствора при муковисцидозе. Педиатр пульмонол. 1996, 21: 77-83. 10.1002/(SICI)1099-0496(199602)21:2<77::AID-PPUL3>3.3.CO;2-R.

   Артикул
   КАС

   Google ученый

3. Poole PJ, Brodie SM, Stewart JM, Black PN: Влияние распыляемого изотонического раствора и тербуталина на одышку при тяжелой хронической обструктивной болезни легких (ХОБЛ). Aust NZ J Med. 1998, 28: 322-326.

   Артикул
   КАС

   Google ученый

4. Conway JH, Fleming JS, Perring S, Holgate ST: Увлажнение в качестве дополнения к физиотерапии грудной клетки для облегчения трахеобронхиального очищения у пациентов с бронхоэктазами. Респир Мед. 1992, 86: 109-114.

   Артикул
   КАС
   пабмед

   Google ученый

5. Vlachos-Mayer H, Leigh R, Sharon RF, Hussack P, Hargreave FE: Успех и безопасность индукции мокроты в клинических условиях. Евр Респир Дж. 2000, 16:997-1000. 10.1183/0

   36.00.16599700.

   Артикул
   КАС
   пабмед

   Google ученый

6. Rytila ​​PH, Lindqvist AE, Laitinen LA: Безопасность индукции мокроты при хронической обструктивной болезни легких. Eur Respir J. 2000, 15: 1116-1119. 10.1034/j.1399-3003.2000.01522.х.

   Артикул
   КАС
   пабмед

   Google ученый

7. Wark AB, Simpson JL, Hensley MJ, Gibson PG: Безопасность индукции мокроты изотоническим раствором у взрослых с острой тяжелой астмой. Клин Эксперт Аллергия. 2001, 31: 1745-1753. 10.1046/j.1365-2222.2001.01230. х.

   Артикул
   КАС
   пабмед

   Google ученый

8. Sutherland ER, Pak J, Langmack EL, Silkoff PE, Martin RJ: Безопасность индукции мокроты при хронической обструктивной болезни легких средней и тяжелой степени. Респираторная медицина. 2002, 96: 482-486. 10.1053/рмед.2002.1342.

   Артикул
   пабмед

   Google ученый

9. Cataldo D, Foidart JM, Lau L, Bartsch P, Djukanovic R, Louis R: Индуцированная мокрота: сравнение изотонических и гипертонических солевых растворов у пациентов с астмой. Грудь. 2001, 120: 1815-1821. 10.1378/сундук.120.6.1815.

   Артикул
   КАС
   пабмед

   Google ученый

10. Дженкинс С.К., Хитон Р.В., Фултон Т.Дж., Моксхэм Дж.: Сравнение домашнего распыления сальбутамола и сальбутамола из дозированного ингалятора при стабильном хроническом ограничении воздушного потока. Грудь. 1987, 91: 804-07.

    Артикул
    КАС
    пабмед

    Google ученый

11. Goldman JM, Teale C, Muers MF: Упрощение оценки пациентов с хроническим ограничением скорости воздушного потока для терапии небулайзером в домашних условиях. Респираторная медицина. 1992, 86: 33-38.

    Артикул
    КАС
    пабмед

    Google ученый

12. Boe J, Dennis JH, O’Driscoll BR: Рекомендации Европейского респираторного общества по использованию небулайзеров. Европейский респираторный журнал. 2001, 18: 228-242. 10.1183/0

    36.01.00220001.

    Артикул
    КАС
    пабмед

    Google ученый

13. O’Driscoll BR, Kay EA, Taylor RJ, Bernstein A: Домашние небулайзеры: можно ли с помощью лабораторных исследований предсказать оптимальную терапию?. Респираторная медицина. 1990, 84: 471-477.

    Артикул
    пабмед

    Google ученый

14. O’Driscoll BR: Небулайзеры для хронической обструктивной болезни легких. грудная клетка. 1997, 52 (Приложение 2): S49-52.

    Артикул
    пабмед
    ПабМед Центральный

    Google ученый

История до публикации

• С историей до публикации этой статьи можно ознакомиться здесь: http://www.biomedcentral.com/1471-2466/4/9/препаб

Загрузить ссылки

Благодарности

Авторы хотели бы поблагодарить доктора Стива Ньюмана из Royal Free Hospital, Лондон, Великобритания, за тестирование двух небулайзерных систем, использованных в исследовании.

Информация об авторе

Авторы и организации

1. Отделение респираторной медицины, Больница Хоуп, Салфорд, M6 8HD, Великобритания

   Шахина И. Хан и Б.0284

2. Shahina Y Khan

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в
   PubMed Google Scholar

3. B Ronan O’Driscoll

   Просмотр публикаций автора

   Вы также можете искать этого автора в
   PubMed Google Scholar

Автор, ответственный за корреспонденцию

B Ронан О’Дрисколл.

Дополнительная информация

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.

Вклад авторов

Компания BROD разработала концепцию исследования, и оба автора разработали протокол исследования.

SYK набрала пациентов и выполнила все измерения исследования.

Оба автора помогали в анализе данных и подготовке рукописи.

Права и разрешения

Перепечатка и разрешения

Об этой статье

Распыляемый гипертонический раствор для лечения бронхиолита

ГОЛАМРЕЗА РООДСАРИ, доктор медицины, и ШАХРИАР ЗЕХТАБЧИ, доктор медицины

Am Семейный врач. 2018;98(1):23-24

Раскрытие автора: нет соответствующих финансовых связей.